İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/38 Esas 2020/4673 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/38
Karar No: 2020/4673
Karar Tarihi: 09.03.2020

Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/38 Esas 2020/4673 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yerinde görülmeyip BOZULMUŞTUR. Ancak çocuğa yüklenen 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükümlerde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı değerlendiren Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre zamanaşımı süresi dolmuş olduğunu tespit etmiş ve bu nedenle dava düşürülmüştür. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 66/2. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ile 5271 sayılı CMK\"nin 223/8. maddeleri. Ayrıca, Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm isteme aykırı BOZULMUŞTUR ve kanun maddeleri ise CMUK\"un 326/son maddesi ile belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2020/38 E. , 2020/4673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre; zamanaşımını kesen son işlem olan esas hakkındaki savunmasının alındığı 24.04.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen dört yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Katılanın yaralanmasına ilişkin Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nce düzenlenen .... sayılı raporda, yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup-olmadığı hususunda rapor düzenlenebilmesi için; şahsın olay tarihinden 18 ay sonra tedavi gördüğü sağlık kuruluşuna gönderilerek Ortopedi Kliniğince yapılacak muayene ve testler sonucunda iyileşmenin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlandı ise sekel mahiyetinde herhangi bir arazının olup olmadığı hususunda düzenlenecek raporun şahısla birlikte şube müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği belirtildiği halde, katılanın bu husustaki raporu aldırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına 09.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.