MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama, tehdit, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : 1-..."ı silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-..."ü silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına .
3-..."i silahla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 86/2-3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4-..."e karşı tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına .
5-..."e karşı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 116/2-4, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, suçun silahla işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 119/1-a maddesi uyarınca cezasında 1 kat artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin mağdurlar ...ve..."ı kasten yaralama, mağdur ..."i silahla tehdit, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin haksız tahrik bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.