MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet

Dairemizin 17.09.2015 tarih 2015/9959 Esas – 2015/26035 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.02.2020 tarih ve KD - 2020/12536 sayılı itiraznamesi ile;
"Mağdur ..."i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamak suçundan sanık ..., Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2012 gün ve 2011/506-2012/663 sayılı kararı ile gıyabında TCK"nun 86/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın gıyabında kurulan bu karar sanığa tebliğ edilmemiş, dolayısıyla kesinleşmemiştir.
Hal böyle iken sanığın 19/11/2012 günü işlediği kasıtlı suçlar nedeniyle kurulan Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/01/2014 karar tarihli ve 2013/36-2014/30 sayılı mahkumiyet kararında, deneme devresinde yeniden suç işlendiğinden bahisle Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2014 tarihli ve 2014/196-277 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olarak mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilmiştir.
Yapılan bildirim üzerine yeniden duruşma açılarak, yargılamaya devam edilmiş, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/09/2014 gün ve 2014/196-277 sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, sanığın 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
18/09/2014 tarihli bu hüküm sanığı temyizi üzerine Yüksek Dairenizin yukarıda belirtilen ilamı ile onanmıştır.
Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2012 gün ve 2011/506-2012/663 sayılı kararı, hükmün açıklanması öncesi sanığa tebliğ edilmeyip, açıklanarak çektirilmesine karar verilen karar, ihbarda bulunulan dosyaya ilişkin suçun işlenme tarihinde henüz kesinleşmemiş olup, açıklanması geri bırakılan hüküm sanığa 05/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olunduğundan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin usulsüz olduğu düşünülmekle yukarıda belirtilen, Yüksek Daireniz kararının kaldırılarak şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına yer olmadığına şeklinde karar tesisi için hükmün bozulmasına karar verilmesi talebi ile" itiraz yoluna başvurulduğu, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK"nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanun"un 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 17.09.2015 tarih 2015/9959 Esas – 2015/26035 Karar sayılı sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararın KALDIRILMASINA,
Sanığın, yokluğunda 22.06.2012 tarihli duruşmada verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığa hükmün açıklanmasından önce tebliğ edilmeyip 05.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu haliyle dosya arasında bulunan ve hükmün açıklanmasına esas alınan ihbara konu sanığın 19.11.2012 tarihinde işlendiği trafik güvenliğini tehlike sokma suçunun hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden önce, beş yıllık denetim süresi başlamadan işlendiği ve 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 09.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.