MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları bulunmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK"un 318. ve 5271 sayılı CMK"nin 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında TCK"nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)5237 sayılı TCK’nin 86/1, 3-e, 87/2-b-son maddeleri uyarınca hapis cezasının alt sınırına nazaran sanığın müdafii huzurunda "TCK"nin 87/2-b-son" maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunmasının alınması zorunluluğu gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesine aykırı davranılması,
2)Sanığın, resmi nikahlı eşi katılan ..."ün diğer katılan ... ile olan ilişkisinin yarattığı tahrik altında katılan ..."yi yaraladığı ve katılanları tehdit ettiği kabul edildiği halde her iki suç yönünden farklı tahrik oranlarının uygulanması ve sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi uygulanırken daha üst oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen vekil ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kabule göre;
5) Sanık hakkında sonuç ceza olarak 7 yıl 10 gün hapis cezası bulunması gerekirken 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezası olarak eksik hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden CMUK"un 326/son maddesinde belirtilen sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak  5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.