Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6006 Esas 2015/8235 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6006
Karar No: 2015/8235
Karar Tarihi: 03.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6006 Esas 2015/8235 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı şirket, idareye ait olan Atatürk Spor Kompleksi içindeki bahçeyi düğün organizasyonları için kullanmıştır. Davacı da bu sebeple ecrimisil istemiştir. Mahkeme, davacının iddiasının doğru olduğunu ve davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilen karar, Tetkik Hakimi tarafından incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Dosya içeriğine, delillere ve kararın yasal dayanağına uygun bir şekilde davacı ve davalının temyiz itirazının reddedilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi: Ecrimisil alacaklısı, taşınmazın kullanımından, bu kullanım nedeniyle uğranılan zarar, uğranılan masraf ve ödenen vergiler ya da benzeri yükümlülüklerden dolayı borçlu olan kişiden tazminat talep edebilir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi: Temyiz suretiyle karar verilmesi uygun görülen hallerde, işbu kanunun 440. maddesinde açıklandığı şekilde temyiz eden tarafın istemi üzerine, eksik işlem tamamlanabilir ve neticeye göre yeniden karar verilebilir.

1. Hukuk Dairesi 2015/6006 E. , 2015/8235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İZMİR 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2013/21-2013/575

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı şirketin mülkiyeti idareye ait Atatürk Spor Kompleksi içindeki 1900 m²"lik bahçeyi düğün vs. organizasyon işlerinde kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine 147.50.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.