MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yakın akrabayı öldürme - Kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında:
a-)Maktüle yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 29, 62, 63 ve 54, 53/1-2 maddeleri uyarınca;17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 63, 50, 51, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
c-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 63, 50, 51, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca;7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
2-Sanık ... hakkında:
a-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 63, 53/1-2-3, 51 maddeleri uyarınca; 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
b-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 63, 51, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.

c-)Diğer eylemleri nedeniyle CMK"nun 223/2-e
maddesi uyarınca; Beraatine.
3-Sanık ... hakkında:
a-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 63, 51, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 1 yıl 1 ay 15 gün hapis
cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
b-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 63, 51, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
c-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 63, 53/1-2-3, 51 maddeleri uyarınca; 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
d-)Müşteki ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 63, 51, 53/1-2-3, 51 maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
e-)Diğer eylemleri nedeniyle CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca; Beraatine.
4-Sanık ... ve ... için ayrı ayrı, a-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 63, 51, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
b-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 63, 51, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
a-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 63, 53/1-2-3, 51 maddeleri uyarınca;1 yıl 6 ay hapis cezası,

CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
5-Sanık ... hakkında:
a-)Katılan sanık ..."a yönelik eylemi
nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 63,
53/1-2-3, 51 maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay hapis cezası
ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına
a-)Katılan sanık ... yönelik
eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1,
63, 53/1-2-3, 51 maddeleri uyarınca; 1 yıl 6 ay hapis
cezası ile cezalandırılmasına.
CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.
e-)Diğer eylemleri nedeniyle CMK"nun 223/2-e maddesi
uyarınca Beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan sanıklar ..., .... ve ... vekilinin katılan sıfatı nedeniyle yasal yetkisinin bulunmaması ve hükmolunan ceza miktarları dikkate alınarak duruşmalı temyiz talebinin CMUK’nun 318.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davalarında bir karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
c) Dosya kapsamı ve mahkemenin gösterdiği gerekçe dikkate alınarak sanıklar hakkında tayin edilen hapis cezalarında ve sanık ...’un mahkumiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönlere ilişen bozma içeren düşünce benimsenmemiştir.
d) Mağdur sanık ...’e ait olayın olduğu gün alınan 21.06.2011 tarihli raporda darp ve cebir izi bulunmadığı, 22.06.2011 günlü raporda ise sağ ön kol ve sırtta basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı bildirildiğine göre, aradan geçen zaman da dikkate alınarak iki rapor arasındaki çelişki tıbben giderilemeyeceğinden tarafların beyanlarına itibar edilmesi gerektiği sonucuna varılarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamedeki görüşe itibar edilmemiştir.
e) Sanık ... hakkında babası ...’a yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı hakkında TCK’nun 86/3-a maddesi uygulanmamış ise de; aleyhe
temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Maktul ...’ın annesi ...’ın davaya katılma talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla; Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nun 237/2 maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktülün annesi ...’ın sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktül ...’a yönelik kasten öldürme suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilip, katılan sanıklar ..., ... ve ... vekilinin 05.02.2013 tarihli dilekçe içeriği dikkate alınarak katılan sıfatıyla da kararı temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktül ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’un mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanarak beraatlerine hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden sanıklar ... ve ... vekilinin ..., katılan sanık ... vekilinin yasal savunmaya, suç vasfına, katılan sanıklar ..., ..., ... vekilinin suç vasfına, sanıklar ... ve .... yönünden sübuta, eksik incelemeye, katılan ...’nin sanıklar ... ve .... yönünden sübuta, ceza miktarına, C.Savcısının ... ve ... yönünden sübuta, sanık ...’un mağdurlar ... ve ...’e yönelik suç yönünden sübuta, sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık ...’ın maktül ...’a yönelik kasten öldürme, mağdur ....’e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ...’un mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında maktüle yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA)
B) Sanık ... ile sanık ...’in mağdur ...’e yönelik, sanık ...’in mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a) Mağdur ...’in hazırlıkta alınan ifadesinde kendisini yaralayan kişinin sanıklardan ... olduğunu beyan etmesi karşısında sanıklar ... ile ...’in cezalandırılmasını gerektirir yeterli kanıt bulunmadığından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b) Sanık ... hakkında mağdurlar ...., ... ve ...’a yönelik eylemlerinde haksız tahrik indirimi yapıldığı halde, diğer mağdurlarla aynı grupta yer alan ve onlarla birlikte hareket eden mağdur ...’a yönelik eyleminde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden haksız tahrik indirimi yapılmayarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 17/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.