MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 86 parsel sayılı 4.360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 202 ada 55 parsel numarasıyla ve 3.836,82 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 20 parsel sayılı 4.360 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 202 ada 56 parsel numarasıyla ve 7.235,02 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sonucunda kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 202 ada 56 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 202 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 29.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 523,18 metrekarelik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın 202 ada 55 parsel maliki ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.