Konya Ceza Kararları - Resmi belgede sahtecilik - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30903 Esas 2014/15565 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30903
Karar No: 2014/15565
Karar Tarihi: 24.09.2014

Resmi belgede sahtecilik - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30903 Esas 2014/15565 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

11. Ceza Dairesi tarafından verilen kararına göre, sanık \"resmi belgede sahtecilik\" suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları incelendiğinde, suçun sübutu kabul edilmiş, ceza azaltıcı sebep dikkate alınarak belirlenmiştir. Sanık müdafii tarafından yapılan \"nitelikli dolandırıcılık\" suçuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmüş, dava zamanaşımı sebebiyle mahkumiyet kararı bozulmuştur. Bu kapsamda, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 5349 sayılı Kanunla değiştirilen 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gibi kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2012/30903 E. , 2014/15565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1)Sanık müdafiinin, “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık müdafiinin "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.