MAHKEMESİ : ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2009/233-2013/375

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 330 ve 257 parsel sayılı taşınmazları paydaşlar arasında düzenlenen rızai taksim sözleşmesi ile paylaştıklarını, ancak davalıların 330 nolu parsele geçen sene ekim yaparak 257 nolu parsele ise muz ekerek haksız yere müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve şimdilik 9.000.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişler, paydaş Z.. D.. ile birlikte birleşen davaları ile de; aynı iddialarını tekrar ederek, 04.05.2009 tarihinden 04.05.2009 tarihine kadar şimdilik 4.000.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ecrimisil miktarlarını ıslah ederek, 9.000.-TL ecrimisili 18.660.-TL"ye, 4.000.-TL ecrimisili 24.562.-TL"ye yükseltmişler, elatmanın önlenmesi isteklerini atiye terketmişler, birleşen davanın da reddini savunmuşlardır.
Davalılar vekili, iddiaların doğru olmadığını, davalı Torun ile paydaş Zahide"nin karı koca olduklarını, Torun"un taşınmazları bu nedenle tasarruf ettiğini, davalı Yakup"un ise taksicilkle uğraştığını, sadece işçi teminin de diğer davalıya yardımcı olduğunu belirterek asıl ve birleşen davanın reddini savunmuş, birleşen davası ile de; dava konusu taşınmazları mirasbırakan T.. D.."nun imar ve ihya ettiğini, muz ekerek ekonomik olarak taşınmazları değerli hale getirdiğini ileri sürerek, imar ve ihya, muz ağaçları ve taşınmazdaki değer artışı sebebi ile toplam 10.000.-TL"nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, asıl dosyada ecrimisil isteği bakımından davalıların uyarıldıkları yönünde delil bulunmadığı gerekçesi ile asıl davadaki ecrimisil isteğinin reddine, birleşen 2012/482 Esa sayılı dosya bakımından, dava açıldığı halde davalıların taşınmazları kullanmaya devam ettikleri gerekçesi ile ecrimisil isteğinin kabulüne, birleşen 2011/816 Esas sayılı dosya bakımından ise; dava konusu taşınmazları davacıların murisinin imar ve ihya ettiği gerekçesi ile tazminat isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

./..

Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.03.2015 Salı günü saat 9.31 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmediklerinden, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi Gamze Ünal"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı 437,18 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı- davalılardan, 1.257,83 TL. Bakiye onama harcının da davalı-davacılardan alınmasına, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.