MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten eşini öldürme
HÜKÜM : TCK"nun 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Yargılama masrafının “449,44-TL" olmasına karşın kararda “15-TL” olarak gösterilmesi, bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından ve yine gerçek yargılama masrafının fazla olması nedeniyle 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20- TL.den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi gereğince Hâzineye yükletilmesi gerektiğine ilişkin koşullar gerçekleşmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın eşi olan maktul ...’i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde, eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrik nedeniyle azami oranda indirim yapılması gerektiğine vesaireye ilişen, katılan Cesur vekilinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, vasfa, tahrikin bulunmadığına vesaireye, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, vasfa, tahrikin bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanığın kasten eşini öldürme suçundan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak, “TCK’nun 53/1-a-b-d-e bendindeki hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” karar verilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, “5237 sayılı TCK’nun 53/1-a,b,c,d,e maddesinde sayılan hak yoksunluklarının 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar ve sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğu" şeklinde değiştirilmesine, karar verilmesi suretiyle CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

17/12/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 18/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.