Davacılar İ.K. VS. vekili Av.M.A.ile davalı TTK Genel Müdürlüğü vekili Av.Y.D. aralarındaki tazminat davası hakkında Zonguldak 1. İş Mahkemesinden verilen 15.11.2007  gün ve 837-1089 sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.2.2008 gün ve  1799-2970 sayılı ilamına karşı   maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:          
1-Yerel Mahkemece; Dairemizin 26.02.2008 gün 1799-2070 sayılı kararında karar başlığı altında yazılı bulunan gerekçenin temyiz incelemesine gönderilen Zonguldak 1.İş Mahkemesinin 2007/837 E., 2007/1089 K. sayılı dosyası ile ilgili olmadığından bahisle maddi hatanın giderilmesini istemiştir.
İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama yada bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama yada bozma kararları ile, hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.
Gerçekten temyiz incelemesi sonunda yerel mahkeme kararının; ölüm olayının meslek hastalığı sonucu meydana geldiğine ilişkin olarak 506 sayılı yasanın 109.maddesindeki prosedüre uygun olarak araştırma yapılmadığından bahisle bozulmasına karar verildiği ne var ki ilamın yazımı sırasında temyize konu edilen ve incelenen karar Zonguldak 1.İş Mahkemesinin 15.11.2007 gün ve 837–1089 sayılı kararı olduğu halde, bilgisayar ortamında zuhulen incelenen dosya ve ilamla ilgisi olmayan dairemizin 2008/1779E ve 2008/2990K sayılı ilamına ait gerekçenin yazıldığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca da temyiz incelemesine konu yerel mahkeme kararının bozulmasına ilişkin dairemiz ilamının karar gerekçesinin maddi yanılgı sonucu hatalı yazıldığı anlaşılmakla Dairemizin 26.02.2008 gün 2007/1799E–2007/2070K sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü;
Dava, meslek hastalığı sonucu ölen A.S. K.’nun hak sahibi olan davacıların manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, Sosyal Sigortalar Kurumu Z.U. M.Göğüs Hastalıkları Hastanesi’nin 07.07.2006 gün ve 250 sayılı Tıbbi Konsey Kararı’na göre dava kabul edilmişse de eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı yanca,  meslek hastalığı ile ölüm arasındaki illiyet bağını belirleyen adı geçen Tıbbi Konsey Kararı’na itiraz edildiğine göre,  öncelikle 506 sayılı Yasanın 109. maddesinde öngörülen prosedür uyarınca ölümün meslek hastalığı (Pnömokonyoz) sonucu meydana gelip gelmediği konusunda, Kurum Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınması zorunludur. Bu rapora karşı somut verilere dayanan bir itiraz olursa Adli Tıp Kurulundan rapor alınarak sonuca gitmek gerekir. Yasal prosedür işletilmeden yukarıda yazılı hastane raporu ile yetinerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde,  davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının ileride incelenmesine, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.