MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ..."a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından, mağdur ..."ya yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre; zamanaşımını kesen son işlem olan 21.10.2014 tarihli mahkumiyet hükmü ile incelemeye konu 28.05.2019 tarihli mahkumiyet hükmü arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun mağdurlar ... ... ve ..."a yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-c, 87/3. maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
a) Suça sürüklenen çocuğun mağdur ... ..."ye yönelik kasten yaralama eylemini "09.01.2012" tarihinde, mağdur ..."a yönelik kasten yaralama eylemini ise "10.01.2012" tarihinde gerçekleştirdiği halde, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sadece "09.01.2012" olarak gösterilmesi,
b) Suça sürüklenen çocuk hakkında, Ankara 2. Çocuk Mahkemesinin 14.11.2012 tarih, 2012/143 Esas ve 2012/655 Karar sayılı ilamı ile hükümlülüğüne, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi ve 5395 sayılı Kanun"un 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, hükmün kesinleşmesinden sonra kasıtlı yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesine yapılan ihbar üzerine, duruşma açılıp, yeniden hüküm kurulmuş ise de; temyize, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; Van de Hurk/Hollanda, 19.04.1994; Hiro Balani/İspanya 09.12.1994; Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK"nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih, 2014/8-145 Esas ve 2015/145 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması gerektiği ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.