MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazların bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında; Hazine vekili davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, harita mühendisi ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 3.233,81, (C) harfi ile gösterilen 388,37 (D) harfi ile gösterilen 832,69 (E) harfi ile gösterilen 361,54 ve (F) harfi ile gösterilen 10.895,15 metrekare yüzölçümündeki kısımların davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 2.805,02 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan dahili davalı ... da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına,
14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.