MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ...
DAHİLİ DAVALILAR: ..
...
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında; Hazine vekili davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 08.01.2014 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 5.579,09 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... ... adına ve (A) harfi ile gösterilen 4.957,09 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili, davalı Hazine vekili ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 08.01.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün, ziraat bilirkişi raporunda tarım arazisi niteliğinde olmadığının belirtildiğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Hazine ve...Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin 08.01.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümü yönünden zilyetlikle kazanım koşulları gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Keşif sonucunda ziraat ve jeolog bilirkişi tarafından birlikte hazırlanan raporda dava konusu taşınmaz bölümünün zirai yönden değerlendirilmesinde tarım arazisi olduğu, hali hazırda sürülü olduğu ve imar-ihyasının tamamlanmış olduğu bildirilmiştir. Jeolojik yönden yapılan değerlendirmede ise taşınmazın jeolojik açıdan dere yatağında kaldığı belirtilmiştir. Böylelikle zirai yönden yapılan değerlendirme ile jeolojik yönden yapılan değerlendirme arasında çelişki oluşmuş, mahkemece çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Diğer taraftan yöntemince hava fotoğrafı incelemesi de yapılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için; öncelikle, dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait en az 3 ayrı zaman dilimini içeren stereoskopik hava fotoğrafları ... Genel Komutanlığı"ndan getirtilip dosya ikmal edilmeli; mahallinde olabildiğince yaşlı tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan kişiler arasından belirlenecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişisi, 3 kişilik jeolog bilirkişi kurulu ve 3 kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, zilyedinin kim olduğu, ne sıfatla kullanıldığı, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli; beyanlar arasındaki çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli; 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve taşınmazın tüm yönlerinden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş, önceki bilirkişi raporlarını da irdeler şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek dosya üzerinden, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle incelemesi yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın, önceki ve şimdiki niteliği, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda rapor düzenlettirilmeli, temin edilebilen en eski ve en yeni tarihli uydu fotoğrafları getirtilmeli, bilgisayar programı vasıtasıyla ölçekler eşitlenerek taşınmazın paftası hava ve uydu fotoğrafları üzerinde çakıştırılmak suretiyle gösterilmeli, jeolog bilirkişi kurulundan taşınmazın dere yatağından kazanılıp kazanılmadığı, halen aktif dere yatağında kalıp kalmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, önceki raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.















.