Ankara Ceza Kararları - Tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2828 Esas 2014/6372 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2828
Karar No: 2014/6372
Karar Tarihi: 18.12.2014

Tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2828 Esas 2014/6372 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından TCK'nun 106/2-a-c, 43 ve 62. maddeleri uyarınca, bir veya birden fazla kişiye silahla tehdit suçundan dolayı sanıkların cezalandırılmasına karar verilmiştir. Mahkeme, delilleri inceleyerek suçun sübut olduğunu ve savunmaların kısmen reddedildiğini belirtmiştir. Sanık müdafıinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınamayacağına dair Yönetmelik gereğince yapılan tahsillerin yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, yargılama giderlerinden tahsil edilen zorunlu müdafii ücretleri düzeltilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 106/2-a-c, 43 ve 62. maddeleri
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 6/3-c maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi
- CMUK’nun 322. maddesi

1. Ceza Dairesi 2014/2828 E. , 2014/6372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Tehdit
HÜKÜM : TCK"nun 106/2-a-c, 43 ve 62.maddeleri uyarınca sanıkların 2"şer yıl 7"şer ay 7"şer gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ..."in mağdurlar ... birden fazla kişiyle, silahla tehdit etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafıinin sübuta vesaireye ilişen, sanık ... müdafıinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden
yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderine mahsus bölümünde yer alan ve sanıklardan tahsiline karar verilen müdafii ücretinden ibaret yargılama giderlerinin hükümlerden çıkartılarak, sanık ... hakkında toplam " 523,75 TL" olarak tesbit olunan miktarın "195,75 TL" olarak, sanık ... hakkında toplam " 505,75 TL" olarak tesbit olunan miktarın "195,75 TL" olarak, sanık ... hakkında toplam " 1235,75 TL" olarak tesbit olunan miktarın "195,75 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 18/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.