Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7104 Esas 2015/8454 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7104
Karar No: 2015/8454
Karar Tarihi: 08.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7104 Esas 2015/8454 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanları Osman Kılınç’ın maliki olduğu 2732, 2710, 2906 ve 613 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında yanlışlıkla soyadının Kılıç, baba adının da H. Ahmet olarak yazıldığını iddia ederek tapu kayıtlarının düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, delillerin davanın kabulüne yeterli olduğuna karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır. Kararda, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi uyarınca Tapu Müdürlüğü'nden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi, harç matrahı ve hesabı ile vergi borcu ve vergi cezalarında uygulanacak faizin hesabını düzenlemektedir. J bendi ise, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinden alınacak harcı düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2015/7104 E. , 2015/8454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2014/253-2014/1161

Taraflar arasında görülen davada:
Davacılar, mirasbırakanları Osman Kılınç’ın maliki olduğu 2732, 2710, 2906 ve 613 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının Kılıç, baba adının da H. Ahmet olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki soyadının “Kılınç” baba adının da “Hacı Ahmet” olarak nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı Tapu Müdürlüğü davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.