MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/05/2012 gün ve 2011/5093-2012/7961 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; tarafların temyizi üzerine hüküm Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosya kapsamından dava konusu yazının..."nda alınan kararlar nedeniyle davacıyı küçük düşürme amacıyla yazıldığı, davacının üyesi olduğu .... toplantılarına katılmasının nedeninin şantaj olduğunun belirtildiği, şantajın ise ahlak dışı sebeplere dayandırıldığının görüldüğü, mahkemenin takdirinin yerinde olduğu sonucuna varıldığından, usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekirken bozulmuş olduğu anlaşılmakla davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenlerle onanmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 440-442. maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11/05/2012 gün ve 2011/5093-2012/7961 sayılı bozma kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davalılara yükletilmesine, ve karar düzeltme talep eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/01/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümüzden çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 16/01/2013