MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdure ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini 18 yaşını tamamlamayan mağdure..."e yönelik işlemesinden dolayı iddianamede sevk maddesinde gösterilmeyen 109/3-f maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmesi amacıyla yakalama kararının çıkarılmasına karşın, sanığın Beyoğlu 2. Asliye Ceza Mahkemesince 15.05.2009 günü alınan savunmasında ek savunma hakkı verilmeden, sanık ..."a tayin edilen cezanın TCK.nın 109/3-f maddesi ile artırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Sanıklar ..., ..., ... ve..."ın mağdure ..."ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Mağdure ..."nin aşamalardaki beyanlarında, olay tarihinde torunu ... ile evde oturduğu sırada akrabası olan sanıklar ...ve ... ile diğer sanık ..."ın kapıyı çaldıklarını, kendisinin kapıyı açması üzerine sanıkların su istediklerini söylediklerini, bir süre sonra sanıkların kendisini zorla bir odaya kilitleyerek ..."i kaçırararak aşağıda bekleyen sanık ..."in kullandığı araca götürdüklerini, olaydan 15 dakika sonra ise eşi ..."in kendisini kilitlendiği odadan çıkarttığını iddia etmesi, tanıklardan ..."in ise olay günü kollukta alınan beyanında, gürültü duyması üzerine dışarıya çıktığında mağdure ..."ye ne olduğunu sorduğunu,..."nin eşi olan ..."i camiden çağırmasını istediğini beyan ettiği anlaşılmakla, tanık İsmail ve mağdurenin eşi ..."in tanık sıfatıyla olayla ilgili duruşmada beyanı alındıktan ve mağdure ..."nin beyanı okunup ifadeler arasındaki çelişki giderildikten sonra olayın ortaya çıkış şekli ve oluş biçimi birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması;
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.