MAHKEMESİ : ANKARA 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2011/252-2013/743

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı oğlu İ.. Ç..’in hileli işlemlerle diğer davalılar adına vekâletname düzenlettirdiğini ve bu vekâletnameyi kullanarak 19 parseldeki 15 ve 17 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlarının bağış suretiyle kendi adına temlikini sağladığını, kira ödemelerinin yapılmaması üzerine taşınmazların devredildiğini öğrendiğini, vekâletnamenin hile ile alındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temlikin davacının iradesi ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının çekişme konusu taşınmazları davalı İlyas’a bağışlamak isteği ile hareket ettiği, vekâletnamenin de bu doğrultuda düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi . ..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.