MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmek, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret ve tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında :
a- Sanığın ..."ı kasten öldürmek suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 37, 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Sanığın, ..."a hakaret suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine,
c- Sanığın maktül ..."a karşı hakaret suçundan açılan davada şikayet yokluğu nedeniyle CMK 223/8 maddesi uyarınca davanın düşürülmesine,
d- Sanığın mağdur ..."a karşı hakaret suçunu işlediği sabit olmaması nedeniyle CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca; beraatine.
2- Sanık ... hakkında:
Sanığın ..."ı kasten öldürmek suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 37, 81, 29, 62, 53, 63 maddeler uyarınca 17 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Sanığın, ..."a karşı tehdit suçundan CMK.nun223/2-c maddesi gereğince beraat
3- ... hakkında : Sanığın, ..."ı kasten öldürmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine
4- ... hakkında : Sanığın, ..."ı kasten öldürmek suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine
5- Sanık ... hakkında : Sanığın, ..., ..., ..., ..."a karşı yaralamaya teşebbüs suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca; beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında mağdur ... hakaret; sanık ... hakkında mağdur ... kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraza tabi olduğundan ve itiraz üzerine merciince bu hususta karar verildiği anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2- a- 30.01.2013 tarihli karar sanık ... ve müdafıince yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, sanığın 22.08.2013 havale tarihli dilekçesiyle “ “hükmün onanmasına" ilişkin talebi temyizden vazgeçme olarak kabul edilmekle, hüküm re’sen de temyize tabi olmadığından sanık müdafıinin temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca;
b- Katılan ... vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca;
Reddine karar verilmiştir.
3- Tarafların sıfatı ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında maktül ... kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, mağdurlar ... ve ... hakaret suçlarından kurulan beraat, mağdur ... hakaret suçundan kurulan düşme; sanık ... hakkında maktül ...’u kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar ... ve ... hakkında maktül ... kasten öldürme suçundan kurulan beraat; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ... yaralama suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...
maktül ... kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ... ve ... hakkında maktül ... kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... hakaret, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ... yaralama suçuna teşebbüs suçlarında elde edilen delillerin; CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı, sanık ... hakkında maktül ... hakaret suçunda süresinde usulüne uygun şikayet bulunmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafıinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin tasarlama bulunduğuna, haksız tahrik bulunmadığına, beraatlerin mahkumiyet olması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının beraatlerin mahkumiyet olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.