MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; Beraat
2-TCK 268 delaletiyle 267/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ise Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların kızları ile ortak iş yapan sanığın kendisini ... olarak tanıttığı, katılan ..."ya bankadan 20.000 TL kredi çektirerek kullandığı, bu krediye karşılıkta katılana ..."in borçlu olarak yer aldığı 20.000 TL bedelli senet verdiği, olay günü katılanların yanına gelerek katılan ..."ya " senedi getirin yoksa ikininizi de öldürürüm" diyerek tehdit ettiği ve katılan ..."nın da omzunu tutarak yaraladığı, katılanları bu şekilde senedi imha etmeye zorladığı ve bu eylemler nedeniyle yapılan şikayette, sanığın kendisini gerçekte kardeşi olan ... olarak tanıttığı ve bu kimlik bilgileri ile savunmasını yaptığı için müşteki ... hakkında TCK"nın 148/2. maddesi kapsamında dava açıldığı, yargılama devam ederken sanığın gerçek kimlik bilgilerinin ortaya çıktığı ve sanık hakkında Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin suç duyurusunda bulunduğu, sanığın kendisini ... olarak tanıtıp, müşteki ..."un yargılanmasına neden olduğu ve bu şekilde başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira ve ... ismiyle senet düzenleyip katılanlara vererek nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz başvurusunun incelemesinde;
Katılanlar ... ve ..."nın sanığın suça konu ..."in borçlu olarak yer aldığı senedi, katılan ..."nın bankadan sanık için çektiği krediye karşılık sanık tarafından verildiğini beyan ettikleri, sanığın savunmalarında bahse konu senedi ... ismiyle katılan ..."ya verdiğini kabul ettiği, yerel mahkeme gerekçesinde, sanığın senedi katılana önceden ... borcuna karşılık verdiği gerekçesiyle beraat hükmü verilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla, katılanların ve sanığın duruşmaya çağrılarak dinlenilmesi ve bu husus ile ilgili ayrıntılı beyanlarının alınması ve ilgili banka şubesinden de çekildiği iddia edilen kredi ile ilgili belgeler getirtildikten sonra, bahse konu çekin önceden ... borç ilişkisi karşılığında verilip verilmediği hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.