MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... ... AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı ..."nün ....02.2009 tarihinde yaya kaldırımında beklerken davalı ... yönetimindeki ... ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde ağır biçimde yaralandığını ve yaşam boyu sakat kaldığını, aracın diğer davalı ..."a ait olup diğer davalı ... ... AŞ"ye ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sürücünün tam kusurlu ve alkollü şekilde kaldırımda bekleyen davacı ve yaralanan diğer lise öğrencilerinin arasına araç ile girerek ağır bir şekilde yaralanmalarına sebep olduğunu, davacı ..."un 1991 doğumlu olup kaza tarihinde ... yaşında ve lise son sınıf öğrencisi olduğunu, eğitimine iki yıl ara vermesi, sakatlığının cinsel yaşamında ve çocuk sahibi olmasındaki olumsuz etkileri, hayatı idame ettirmesindeki çekeceği güçlüklerin dikkate alınması gerektiğini belirterek davacı ... için ....000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca davacı ... için 40.000 TL, davacı anne ve baba için ayrı ayrı ....000"er TL manevi tazminatın ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 414.670.00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulü ile; 414.670,00 TL maddi tazminatın olay tarihi ....02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan (Davalı ... şirketi açısından dava tarihi olan 07/04/2011 tarihinden itibaren poliçe limiti olan 125.000,00 TL ile sınırlı) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tedavi giderleri yönünden feragat nedeni ile talebin reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için ....000,00TL, ... ve ... için ayrı ayrı ....000,00 er TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan olay tarihi olan .../02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen özür oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre;davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazası sonucu oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... ... AŞ vekili temyiz dilekçesinde, davacılara poliçe limitinin tamamı olan 150.000 TL ile faiz, vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamı olarak 197.495,... TL nin yargılama sırasında ödendiğini ve davacılar vekili tarafından müvekkili Şirketin kesin olarak ibra edildiğini bildirmiş, temyiz dilekçesi ekinde ödemeye ilişkin ... talimatı ve ibraname örneklerini sunmuştur.
Bu durumda mahkemece davalı ... ... AŞ nin ödeme iddiası araştırılıp bu konudaki belgeler ve ibraname dosyaya kazandırılıp ödeme hususu değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (...) bolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... ... AŞ"ye geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı ....678,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 07/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.