MAHKEMESİ : Emet Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2012/200-2013/275


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının senede dayalı borcunu ödemediğini, aleyhine icra takibi başlattığını, borcunu ödemesi üzerine takip dayanağı senedi davalıya iade ettiğini, ancak ödediği paranın eksik olduğunu daha sonra anladığını, ödenmeyen bakiye alacağının tahsili için yeniden icra takibi başlattığını, davalının haksız itiraz etiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/6. maddesinde; ”İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.“ şeklinde düzenleme yapılmış olup, buna göre davanın en fazla iki defa takipsiz bırakılabileceği üçüncü defa takipsiz bırakılması halinde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği anlaşılmaktadır. Eldeki dava, davacı tarafından 16.05.2013 tarihinde birinci defa, davanın yenilenmesi sonrasında 5.09.2013 tarihinde ikinci defa takipsiz bırakılmış, mahkemece ikinci takipsiz bırakılma tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için HMK 150/6. maddesine göre üçüncü defa takipsiz bırakılma hali gerçekleşmemiştir. Somut uyuşmazlıkta, kanunun 150/6. maddesi hükmü gereğince davacının dosyayı iki kez yenileyebileceği gözetilmeden yazılı gerekçe ile, birinci yenilemeden sonra yeniden takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 19.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.