MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı...vekili, .../09/2011 tarihinde ... plaka sayılı aracın müvekkillerinin murisi ... ..."nın sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazası souncu müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ...şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı...müvekilleri ... ve ... için ayrı ayrı olmak üzere ....000,00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve ....000,00 er TL cenaze ve defin gideri masrafı olmak üzere toplam ....000,00 TL destekten yoksun kalma, ....000,00 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ... için 32.443,00 TL destekten yoksunluk, ....215,00 TL cenaze ve defin gideri, Muhacir Kaya için ....404,00 TL destekten yoksun kalma ....000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 67.062,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ...şirketi vekili, yetki itirazında bulunmuş,sürücünün kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı kazada müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı... ... ... için ....404,00 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı ... için 32.443,00 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacılar için 840,00 TL cenaze ve defin giderlerinin her bir kalem yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında, özellikle davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ...şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ...şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun ........2011 gün ve 2011/...-142 Esas-411 Karar, HGK"nun ........2012 gün 2011/...-787 Esas 2012/92 Karar, HGK"nun ....01.2013 gün, 2012/...-1491 Esas-2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca) göre davalı...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....027,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.