MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı - davalı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

10.08.2009 tarihinde 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında ... köyü 105 ada 26, 28, 108 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 387,11 m2, 661,04 m2 ve 5.226,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazların,... çocukları Ömer ve ..."in zilyetliğinde bulundukları, 104 ada 20, 105 ada 25 ve 106 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 3.105,94 m2, 493,10 m2 ve 1.677,97 m2 yüzölçümündeki taşınmazların ...."in zilyetliğinde oldukları, 108 ada 4 parsel sayılı 2.448 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ...n zilyetliğinde bulunduğu, ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/9 E. sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek, 105 ada 1 parsel sayılı 2.081,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...."in, 105 ada 2 parsel sayılı 4.782,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ...."in zilyetliğinde bulundukları ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/8 esas sayılı dosyasında davalı oldukları belirtilerek malikleri mahkemece belirlenmek üzere 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca malik bölümleri açık olarak tespit edilmişlerdir.
Kadastro Mahkemesince, 105 ada 1, 2, 25, 26 ve 28, 104 ada 20, 106 ada 2, 108 ada 4 ve 12 sayılı parsellerin tutanak asılları ile kadastro müdürlüğü tarafından aktarılan davalar birleştirilmiştir.
Orman Yönetimi 15.07.2011 tarihli dilekçe ile, 105 ada 1, 2, 25, 26 ve 28, 104 ada 20, 106 ada 2, 108 ada 4 ve 12 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle davaya harçlı katılmıştır.
Mahkemece; 108 ada 12 sayılı parselin (B) harfi ile işaretlenen 1.899,29 m2 yüzölçümlü kesiminin, 106 ada 2 parselin tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle anılan taşınmazların orman tahdidi içine alınmasına, 108 ada 12 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 3.002,44 m2 yüzölçümlü kesimi ile diğer davaya konu taşınmazlar yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle 104 ada 20 sayılı parselin .... adına tapuya tesciline, 108 ada 12 sayılı parselin (A) harfi ile işaretlenen 3.002,44 m2 yüzölçümlü bölümü ile 105 ada 1, 2, 25, 26 ve 28, 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ... ve ortakları adlarına paylı mülkiyet üzere tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, katılan davacı - davalı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2001 - 2007 tarih aralığında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırı olduğu gibi yapılan inceleme, araştırma ve uygulama da hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı ... oğlu ..., 20.03.1996 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yedi parça taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle Hazine, ....Köyü Tüzel Kişiliği ve ... mirasçılarını taraf göstererek ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1996/91 esas sayılı davayı açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne yönelik verilen kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.10.1998 gün ve 1998/5249 E. - 10407 K. sayılı kararıyla iki parça taşınmaza ilişkin hükmün onanmasına, beş parça taşınmaz yönünden ise orman ve mera araştırması yapılması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi bozma kararına uyduktan sonra 29.12.1999 gün 1999/9 E. - 1999/550 K sayılı ilâmla davanın kısmen kabulüne karar vermiş, anılan karar tebliğe çıkarılmadığından kesinleşmemiştir.
Davacı ... oğlu ..., 20.03.1996 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği üç parça taşınmazın ... mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle Hazine, ... Tüzel Kişiliği ve ... mirasçılarını taraf göstererek ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1996/64 E. sayılı davayı açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulüne yönelik verilen kararın Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.10.1998 gün 1998/5141 E. - 10277 K. sayılı kararıyla taşınmaza ilişkin hükmün onanmasına, iki parça taşınmaz yönünden ise orman ve mera araştırması yapılması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi bozma kararına uyduktan sonra 29.12.1999 gün 1999/8 E. - 1999/549 K sayılı ilâmla davanın reddine karar vermiş, anılan karar tebliğe çıkarılmadığından kesinleşmemiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan keşif sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/9 E. - 1999/550 K. sayılı dava dosyasında kabul kararı verilen taşınmazların 105 ada 25, 26 ve 28 sayılı parseller olduğu, ret kararı verilen taşınmazların ise 104 ada 20, 106 ada 2 ,108 ada 4 ve 12 sayılı parseller olduğu, yine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/8 E. - 1999/549 K. sayılı dava dosyasında 105 ada 1 ve 2 sayılı parsellere ilişkin davanın reddine karar verildiği belirlenmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen kararlar davalı gerçek kişilerin aleyhine olup henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesince ve Kadastro Mahkemesince aynı taşınmazlar hakkında birbirine aykırı kararlar verildiğinden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/9 E. - 1999/550 K. ve 1999/8 E. - 1999/549 K. sayılı kararlarının tebliğe çıkarılıp kesinleştirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazlar hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmakla görevlidir.
Diğer taraftan kabule göre de Orman Yönetimi 15.07.2011 tarihli dilekçe ile çekişmeli tüm taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davaya harçlı katıldığı halde karar başlığında davalı olarak yazılması ve ormana sınır olan 105 ada 1 ve 2,106 ada 2, 108 ada 4 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden orman araştırması yapılıp, 104 ada 20, 105 ada 25, 26, 28 parsel sayılı taşınmazlar yönünden orman araştırması yapılmaması da doğru değildir.
O halde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/9 E. - 1999/550 K. sayılı kararı ile 1999/8 E. - 1999/549 K. sayılı kararının tebliğe çıkartılması, temyiz edilmesi halinde sonucunun beklenmesi, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde ise anılan kararların taraflarını bağlayacağı gözetilerek, tescil davalarında taraf olmayan katılan davacı ... Yönetiminin iddiaları da incelenip yöntemine uygun şekilde kesinleşen orman tahdit haritası, eski tarihli
memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanarak oluşacak sonuca göre 6100 sayılı HMK"nın 297/1-b maddesine uygun hüküm kurulması gerekirken açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, katılan davacı ... Yönetimi ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12.04.2016 günü oy birliği ile karar verildi.