MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.03.2017 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ....geldiler. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’un alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı ... ....Aile Mahkemesinin ........2011 tarih 2011/1134 Esas 2011/1039 Karar sayılı boşanma ilamına konu protokol gereğince eşi davalı ...’a devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı borçlu ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, takip borçluların hacizli mallarının borcu karşılamaya yeterli olduğunu, aynı tasarruflara ilişkin açılan emsal davaların reddedildiğini, dava konusu taşınmazların boşanma davası sonucu maddi ve manevi tazminat alacakları için devredildiğini, tasarrufun borçtan önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, dava konusu taşınmazların boşanma davası sonucu maddi ve manevi tazminat alacakları için devredildiğini, boşanmanın aldatmaya dayalı gerçek bir boşanma olduğunu, tasarrufun borçtan önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalıların karı-koca olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK7nun 278 ve 280 maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borcun ........2007 tarihli kredi sözleşmesinden doğmasına,davalı borçlu adına kayıtlı taşınmaz üzerinde ....500.000 TL haciz bulunup davacının haczinin ....sırada olmasına,........2012 tarihli haciz tutanağının İİK’nun 105 maddesi kapsamında geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmasına, anlaşmalı boşanma sonucu davalı eşe bırakılan taşınmazların tarafların iradeleri doğrultusunda yapılmış olmasına, tarafların boşanmış olmasına rağmen borcun doğumuna tasarruf tarihine göre tasarrufların İİK’nun 278/...-... ve 280/... madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve ....480,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 39.373,47 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.