MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili,...köyünde 2006 yılında yapılan kadastro sırasında 136 ada 1 parsel sayılı 10537,30 m² yüzölçümündeki tarla niteliğinde taşınmazın davacı adına tespit edilip tapuya kaydedildiği, ancak bu parselin devamı niteliğinde olan ve davacı zilyetliğinde bulunan 41.427,00 m²"lik taşınmazın tespit dışı bırakıldığı iddiasıyla davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 21.09.1948 tarihinde Resmî Gazetede ilânı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu; daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre 14.04.2004 tarihinde ilânı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş ... kadastrosuna dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 3116 sayılı Kanuna göre yapılarak kesinleşen ... kadastrosunda ... sınırı içinde iken, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile kısmen ... adına ... sınırı dışına çıkarılan yerlerden kısmen ... sayılan yerlerden olduğunun anlaşıldığına, öncesi ... olan bir yerin kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetliği yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı gibi, 27 Ocak 2009 gününde yürürlüğe giren 5831 sayılı Tapu Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı Kanuna eklenen, ek madde 10’da aynen “Bu kanunun; 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile ... sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez.” hükmü getirilmiş olduğuna, taşınmazın bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.