MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında... mahallesi 104 ada 1 parsel sayılı 13927064,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz,... niteliğiyle ... adına tespit edilerek, 09/09/2008 – 09/010/2008 tarihleri arasında askı ilânı yapılmıştır.
Davacı 18/11/2013 havale tarihli dava dilekçesi ile 35 yıldır kullanımında bulunan taşınmazın 104 ada 1 sayılı parsel içinde kaldığı iddiasıyla asliye hukuk mahkemesinde tapu kaydının iptaline karar verilerek adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu ve fen bilirkişi raporunda (F) harfiyle işaretli bölümün... içi açıklık (B), (C), (D), (E) ve (F) harfiyle işaretli bölümlerin ise... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.