MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ..., ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 6.391,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ..., ... ve ..."ün fiili kullanımında bulunduğu, haritasında (A) harfiyle işaretli tek katlı kargir evin ..., (B) harfiyle işaretli iki katlı kargir evin ..., (C) harfiyle işaretli tek katlı kargir evin ..."ün kullanımında bulunduğu, şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 118 ada 1 parsel sayılı 1.983,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ..."ün fiili kullanımında bulunduğu, şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve taksimen kendi miras payına isabet etmek suretiyle fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne ve 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise tamamına yönelik dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapudaki kaydın silinmesine, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın davacı ..."ün fiili kullanımında bulunduğu, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 11.07.2013 tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 1.395,18 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..."ün fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ... ve ..."ün temyiz inceleme istemi yönünden: dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve ..."ün temyiz itirazları yerinde bulunmadığından REDDİNE,
2- Davacı ..."ün temyiz itirazlarına gelince: dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin aşağıda açıklanan nedenler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı ..."ün temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Davanın kabulüne karar verildiği ve davacı ... de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde davacı ... lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.