Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/17474
Karar No: 2008/9711
Karar Tarihi: 23.06.2008

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/17474 Esas 2008/9711 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2007/17474 E.  ,  2008/9711 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Afyonkarahisar İş Mahkemesi
    TARİHİ : 08/06/2007
    NUMARASI : 2006/1140-2007/405

    Davacı, 21.8.1989-10.8.2006 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline  karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin  aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer  temyiz itirazlarının reddine.
    2-Davacı, 21.08.1989-10.08.2006 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
    Mahkemece, 1995 yılında yapılan  prim kesintisine göre 1.10.1995-31.12.1995 tarihleri arasında ziraat odası kaydı itibariyle de 3.9.2001-10.08.2006 tarihleri arasında davacıyı tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul etmiştir.
    Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin bulunmadığı, ziraat odası kaydının 3.9.2001 tarihinden itibaren başladığı, Toprak Mahsulleri Ofisi"ne teslim ettiği üründen 20.09.1995 tarihinde prim kesintisi yapıldığı başka prim kesintilerinin mevcut olmadığı, kooperatif kaydının bulunmadığı, zirai kredi kullanmadığı, üzerine 1997 yılından itibaren kayıtlı tarımsal arazilerin bulunduğu, mevcut prim kesintisi ve kayıtlara göre Mahkemenin davacıyı 1.10.1995-31.12.1995 tarihleri arasında sigortalı olarak kabulünün doğru olduğu görülmüştür.
    3.9.2001-10.08.2006 tarihleri arasındaki kabul edilen süre yönünden ise; davanın yasal dayanağı oluşturan 2926 sayılı Yasa"da 506 sayılı Yasa"nın 79. maddesine koşut geçmiş hizmetlerin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa"nın 7. maddesi hükmüne göre bu Yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç  üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Yasa"nın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde  kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak yükümlülüklerinin kayıt  ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. 2926 sayılı Yasa"nın 10. maddesinde öngörülen  kaydı mevcut olan ancak dava tarihine kadar sigortalılık için hiçbir başvurusu bulunmayan, sigortalı olma iradesini göstermeyen bu dönemde sattığı ürün bedelinden prim kesintisi bulunmayan davacının aynı Yasa"nın 9. maddesine dayanılarak, Yasada hüküm bulunmamasına karşılık mahkemece geçmişe yönelik olarak hizmet tesbitinin yapılması mümkün değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun geçmiş hizmetlerin tespit edilemeyeceğine ilişkin 2006/21-703-728 sayılı kararı 2926 sayılı Yasa yönünden de emsal teşkil etmektedir.
    Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek kurulan  hüküm  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalı kurum vekilinin  bu yönü amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi