İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15427 Esas 2020/4696 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15427
Karar No: 2020/4696
Karar Tarihi: 01.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15427 Esas 2020/4696 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçu ile ilgili olarak sanığın temyiz isteminin esastan reddini ve temyiz isteminin kesinlikten reddini karara bağlamıştır. Konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak ise, hükmolunan cezanın miktarı ve türü göz önünde bulundurularak, istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK\"nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanırken, 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi ilk derece mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezaları ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddedilebileceğini ifade etmektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/15427 E. , 2020/4696 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi, temyiz isteminin kesinlikten reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, “suç ortaklarının ailesine zarar vereceklerini söylemeleri nedeniyle korktuğu için isimlerini vermediğine, olay mahallinde kendisi dışında suç ortaklarının ..., ... ve ... olduğuna, kolluk görevlileri geldiğinde diğerlerinin kaçtıklarına, ifadesinin gizli tutulmasını ve hakkında lehine olan hükümlerin uygulanmasını istediğine” yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih ve 2020/47 – 171 Ek-1 sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.