Kasten yaralama suçundan sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 600,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair... Sulh Ceza Mahkemesinin 22/03/2007 tarihli ve 2006/1388 esas, 2007/277 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 15.10.2015 tarih ve 2014/20387 – 66031 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 04.11.2015 tarih ve 2015/351517 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 22/12/2010 tarihli ve 2010/39096 esas, 2010/34483 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığın kasten yaralama olarak belirlenen suçunu cezaî yaptırıma bağlayan 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesinde hapis ve adlî para cezalarının seçenekli yaptırım olarak öngörülmesi nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 195. maddesinde yer alan “Suç, yalnız veya birlikte adli para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir. Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır.” hükmünün uygulanamayacağı cihetle, sanığın sorgusu yapılmaksızın hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 22/03/2007 tarihli ve 2006/1388 esas, 2007/277 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4.maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.