MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2007
NUMARASI : 2006/330-2007/225
                       
Davacı, 01.09.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı kısa süreli SSK"lı çalışması dışında primi  ödenen Tarım Bağ-Kur  sigortalılığının geçerli olduğunun  tesbiti ile Bağ-Kur ve SSK hizmetleri dikkate alınarak 1.8.2005 tarihinden itibaren SSK"dan  yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de varılan bu sonuç eksik incelemeye dayalı olduğundan doğru değildir.
Gerçekten davacının 2926 sayılı Yasa gereğince  1.11.1992 tarihinden başlamak üzere resen  tescil edildiği  uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık  davacının 1.9.2003 tarihli  işi bırakma formunda beyan ettiği 1.11.1992-31.4.2000 tarihleri  arasında 506 sayılı Yasa"ya  tabi sigortalılık  süreleri dışında kalan sürelerde de tarımsal faaliyetini  sürdürüp sürdürmediğinin tesbiti ile kabul edilebilir tarım Bağ-Kur  süresinin ne olduğu ve bu süreye ilişkin prim borcunun davac ı kuruma  ödenip ödenmediği ile 24. 8.2005 tarihli tahsis talebine göre yaşlılık aylığına hak kazanıp  kazanmadığına ilişkindir.
Mahkemece davacının alınan bilirkişi  raporunda belirtildiği üzere 25.8.1993 tarihinde SSK "ya tabi çalışmasına başladığı tarihe  kadar  kurumca sayılan 2926 sayılı Yasa"ya  tabi 1.11.1992-24.8.2003 tarihleri arasında kalan  sigortalılık süreleri ile davacının 1992  yılında 20 gün 1993 yılında 25 gün  1995 yılında 45 gün SSK"lı hizmetleri dışında kalan   1.11.1992-1.5.2000 tarihleri arası tüm sürelerde İB  formunda ki muhtarlık onayına dayalı olarak  geçerli olduğunun kabulüne karar verilmiş ise de, davacının 2926 sayılı Yasa"nın 10. maddesinde belirtilen kayıtlardan olan siraat oda kaydının olmadığı tarımsal faaliyete esas kapu  kaydının  bulunmadığı görülmekle yapılan tarımsal faaliyetin ne olduğu dahi belli  değildir.  Davacının ikamet ettiği  T. Köyünün halen İ. İli G.ilçe sınırları içerisinde  kaldığı yönündeki beyanına göre kuruma verdiği 17.7.2003 tarihli dilekçesinde  belirttiği " hayvancılık " işini nasıl ve ne şekilde yaptığı  incelenmediği  gibi davacının 2926 sayılı  Yasa"ya tabi olarak geçtiği kabul edilen tüm sürelere ilişkin prim borcunun olup olmadığı araştırılmadan yaşlılık  aylığı yönünde de karar  verilmesinin eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu açık olup usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş  resen yapılacak zabıta  araştırması ile  tarımsal faaliyeti bilebilecek  tanıkların dinlenmesi ve kamu kurum ve kuruluş  kayıtları araştırılarak davacının tarımsal faaliyeti  ve süresi araştırıldıktan sonra SSK"ya tabi  çalışmalarının kısa süreli olduğu görülmekle  bu süreler dışında 2926 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılık süresini belirlemek bu sürelere ilişkin prim borcunun olup olmadığını da yöntemince araştırdıktan sonra yaşlılık aylığı talebi yönündende bir  karar vermekten ibarettir.
Kabule  göre de, ekli bilirkişi raporunda davacının  1.9.19777- 1992/2 dönem hizmetleri " 129" iken "205 gün" olarak SSK"ya  tabi İBS"lik süresi " 1260 gün" olduğu halde " 1620 " alınarak toplam sigortalılık süresi 4854 gün olduğu  halde " 5304" gün üzerinden yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi dahi doğur görülmemiştir. 
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular dikkate  alınmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.