Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/445 Esas 2021/1079 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/445
Karar No: 2021/1079
Karar Tarihi: 01.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/445 Esas 2021/1079 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, babasının ölümünden sonra miras olarak kalan taşınmazın payını ikinci eşi olan davalıya muvazaalı bir şekilde sattığını ve bu nedenle miras payı oranında iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı bu iddiaları kabul etmemiş ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş ve davalının istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz edilen karar da onanarak bakiye onama harcının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunu esastan reddettiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/445 E. , 2021/1079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası İdris Kazcı’nın 73 parsel sayılı taşınmazdaki payını ikinci eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında davacının hakkını inkar etmediğini beyan etmiş, aşamada birikimleriyle dava konusu taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.722.83. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.