MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1-Sanıkların, TCK.nun 81, 29, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca; 15"er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ..."ın cezaevinde bulunduğu dönemde eşi ... ile maktül arasında ilişki
yaşandığı, sanıkların bu durumu maktülün ... rahatsız etmesi olarak bildikleri, olay günü sanık ... ile kardeşi sanık ..."ın yanlarında tanık ... da olduğu halde bu konuyu konuşmak amacı ile maktülü araçlarına alarak bir süre gezdikten sonra ... Barajı kenarına geldikleri, burada sanık ..."ın maktüle konuyu sorduğunda maktülün "ben senin eşini seviyorum, onunla evleneceğim " demesi üzerine aralarında çıkan tartışmada sanık ..."ın maktülü suya iteklediği ve maktülün yüzerek kaçmaya çalıştığı sırada aracın uzun farlarını yakarak barajın sularını aydınlattığı ve ... " suya itekledim ölmedi herhalde kontrol et " demesi üzerine sanık ..."ın av tüfeği ile ateş ederek maktülü öldürdüğü olayda; sanık ... lehine de haksız tahrik hükmünü uygulayan
mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, her iki sanık yönünden haksız tahrikin derecesine, vesaireye; katılan ... vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vesaireye; katılan ... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, Katılan ... (... oğlu) vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vesaireye; katılan ... (Mehmet oğlu) vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Bozmanın mahiyeti gereği sanıkların bozma sonrası yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı ve yargılama giderlerinin müştereken yerine eşit olarak alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve katılanlar için baroca atanan müdafii ücretinin fazla gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fırkasının yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Bozma öncesi yapılan otopsi giderine ilişkin 658,70 TL, cezaneze giderine ilişkin 540,35 TL, Adli Tıp giderine ilişkin 390 TL, posta giderine ilişkin 8,70 TL ve tebligat giderine ilişkin 30 TL ve katılanlar baro tarafından atanan müdafii ücreti olarak 561 er TL olmak üzere toplam 3871,75 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve re"sen temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), 23/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.