MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, tehdit, kasten basit yaralama
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında;
Kasten basit yaralamaya teşebbüs suçlarından beraat,
Sanık ... hakkında;
... ve ... tehdit etmekten TCK"nun106/2-a, 43, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
Sanık ... hakkında;
Aykut"u öldürmekten TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Maktülden katılan ...’in yetkisi bulunmadığından, sanık ..."in mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ...’un mağdur ...’ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarıca REDDİNE karar verilmiştir.
2-a)Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ..."in mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlerin,
b)Katılan-sanık ... vekilinin 13.03.2013 tarihli süresinde verdiği temyiz dilekçesinde kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...’un mağdur ...’ı yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin,
Temyiz incelemesi dışında tutulmasına karar verilmiştir.
3) Oluş, kabul ve dosya kapsamına göre tebliğnamedeki olayda TCK"nun 25. maddesi kapsamında olduğuna ilişkin düşünce benimsenmemiştir.
4) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2- 249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı Kararları da gözetilerek; Maktülün babası ..."un istinabe yoluyla alınan 26.12.2012 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olduğundan bahisle davaya katılma talebinde bulunduğu, katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, maktülün babasının kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, ...’un 5271 sayılı CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’u kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna vesaireye, sanık ...’in sübuta ilişen, maktülden katılanın eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’ın maktül ..."u kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),
b) Sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ı tehdit suçu yönünden;
Mağdurlar ... ve ...’ı silahla tehdit suçundan sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığı, iddianamede sanığın eylemleri tek tek sayıldığı halde bu mağdurlara yönelik herhangi bir eylem anlatılmadığı halde CMK"nun 225. maddesine aykırı olacak şekilde mağdurları silahla tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ...’in temyiz talebinin bu itibarla kabulüyle, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ı silahla tehdit suçlarından kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 24/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.