Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18650
Karar No: 2018/26955
Karar Tarihi: 12.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18650 Esas 2018/26955 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkeme davacının talebini kabul etmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay kararında, davalı vekilinin sair temyiz itirazları reddedildi. Hükümdeki yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilerek, düzeltilerek onanması uygun bulundu. Kararda belirtilen kanun maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.
22. Hukuk Dairesi         2017/18650 E.  ,  2018/26955 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2- Mahkemece, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları yönünden ıslah edilen kısım için 21.09.2015 olan ıslah tarihinden, ıslah edilmeyen kısım için ise 25.07.2014 olan dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş, ancak hüküm yerinde dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarlar açıkça belirtilmemiştir. Açıklanan durum infazda tereddüt yaratır mahiyette olduğundan bozma nedeni ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekli ile düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının
    "1) 9.304,87 TL brüt kıdem tazmninatı,
    3.964,80 TL brüt ihbar tazminatı,
    1.826,72 TL brüt yıllık izin ücreti,
    Kıdem tazminatına İş akdinin feshi tarihi olan 31/05/2013 den itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
    İhbar ve yıllık izin ücret alacaklarında ıslah edilen kısım için ıslah harcının yatırıldığı 21/09/2015 tarihten, ıslah edilmeyen kısım için ise 25/07/2014 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, " şeklinde olan 1. bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine;
    "1) 9.304,87 TL brüt kıdem tazmninatı,
    3.964,80 TL brüt ihbar tazminatı,
    1.826,72 TL brüt yıllık izin ücreti,
    Kıdem tazminatına İş akdinin feshi tarihi olan 31/05/2013 den itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
    3.964,80 TL brüt ihbar tazminatının 500,00 TL"sinin 25.07.2014 olan dava tarihinden, bakiye 3.464,80 TL"sinin 21.09.2015 olan ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,
    1.826,72 TL brüt yıllık izin alacağının 200,00 TL"sinin 25.07.2014 olan dava tarihinden, bakiye 1.626.72 TL"sinin 21.09.2015 olan ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline," şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi