Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1991 tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusunun kalmadığından bahsedebilmek için, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tüm tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir.
Eldeki davada ise, davacı, 01.05.1991 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitini istedikten sonra mahkemece, davacı avukatının son celsedeki beyanı dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davalı kurumdan sorulmak suretiyle davacının sigortalılık başlangıç tarihinin talebi gibi 01.05.1991 tarihi olarak Kurumca esas alınıp aylık bağlanıp bağlanmadığının tespiti ile aylık kararının onaylı ve okunaklı bir suretinin getirtilmesi ile kurumca sigortalılık başlangıç tarihinin talebi gibi 01.05.1991 tarihi mi yoksa ileri bir tarih mi (01.08.1993) olduğu belirlendikten sonra sonucuna göre davanın konusuz kalıp kalmadığının tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda inceleme yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.