Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1592
Karar No: 2018/26970
Karar Tarihi: 12.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/1592 Esas 2018/26970 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı işçi, davalı işverenin çalışma saatlerine uymadığını, fazla çalışma yaptırıldığını ve bayram tatillerinde yapılan çalışmalarının ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek iş akdini haklı nedenle feshetti ve ödenmeyen ücret alacaklarının tahsil edilmesini talep etti. Davalı işveren ise davacının istifa ettiğini savundu ve davanın reddini talep etti. Mahkeme, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve hafta tatili ücret alacaklarının reddine karar verdi ancak fazla çalışma ücreti alacağına yönelik talebi kabul etti. Davacı işçi, kıdem tazminatına da hak kazandığı iddiasıyla temyiz başvurusunda bulundu. Yargıtay, davacının aldığı primlerin fazla çalışma ücretiyle mahsup edilemeyeceğini belirterek mahkemenin kararını bozdu ve davacının fazla çalışma ücret alacağının hesaplanması gerektiğini, bunun varlığı halinde iş akdinin haklı nedenle feshedildiği hususunun değerlendirilerek kıdem tazminatı yönünden yeniden karar verilmesi gerektiğini hükmetti.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, İş Kanunu.
22. Hukuk Dairesi         2016/1592 E.  ,  2018/26970 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davalı işverenin çalışma saatlerine uymadığını, davalı tarafça fazla çalışma yaptırıldığını, bayram tatillerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının istifa ederek kendi isteğiyle işyerinden ayrıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve hafta tatili ücret alacaklarına yönelik taleplerin reddiyle diğer talepleri hakkında kısmen kabul kararı verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücret alacağının bulunup bulunmadığı ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
    Somut olayda, davacı fazla çalışma ile hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle iş akdini haklı nedenle sonlandırdığını beyan etmiş, davalı davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Yapılan yargılamada; davalı tarafça prim ödemesi yapıldığı, fazla çalışma alacağından prim ödemelerinin mahsubu neticesinde ödenmeyen 44,91 TL fazla çalışma ücret alacağının bulunduğu, ödenmeyen fazla çalışma ücretinin düşük miktarda olduğu, bu miktara göre davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğine yönelik kabulün işçi işveren barışını bozacağı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki, prim ve fazla çalışma birbirinden farklı kavramlardır. Davacının aldığı satış primi yaptığı satışlara bağlı olarak davacıya yapılan bir ödeme olup esas itibariyle çalışanı özendirme ve ödüllendirme amacına matuf ek ücret niteliğindedir. Fazla çalışma karşılığı yapılan ödeme ise bizatihi ücretin kendisidir. Fazla çalışma yapılsın veya yapılmasın, işyeri uygulaması gereği şartlar oluştuğunda prim ödemesine hak kazanıldığı nazara alındığında, prim ödemesinin fazla çalışma ücreti yerine geçtiğinin kabul edilerek, fazla çalışma ücreti alacağından mahsup edilmesi mümkün değildir.
    Mahkemece, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre davacının fazla çalışma ücret alacağının hesaplanması, talep edilen alacağın varlığının tespiti halinde davacının iş akdini haklı sebeple feshettiği hususu da değerlendirilerek kıdem tazminatı yönünden yeniden karar verilip sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 12.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi