MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/08/2011 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen davada; davacılar vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhinde 08/05/2019 gününde verilen dilekçe ile ölümle neticelenen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davada; davacı ... ile ..."nin maddi tazminat talebinin kabulüne, diğer davacıların maddi tazminat talebinin reddine, asıl davada talep edilen manevi tazminat isteminin davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalının davacılardan ..., ..., ... ve ...’ye yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar ..., ..., ... ve ... bakımından davalının temyiz itirazları her bir davacı yararına hüküm altına alınan miktar bakımından ayrı ayrı belirlenecektir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 3.200,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda her bir ihtiyari dava arkadaşı yönünden temyize konu olan tutarlar, bu düzeye ulaşmadığından davalının anılan davacılar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, davacılardan ... ve ... ’ye yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
3- Davalının, davacılardan .. ve ... ’ye yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Asıl dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleşen dava ise, aynı olay nedeniyle bakiye destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen dava birlikte değerlendirilerek davacılar ..., ..., ... ve ...’nin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, diğer davacılar ... ve... nin maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar asıl davada, davacıların murisi ... "nin 28/06/2010 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki traktörün kendisine çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek, müvekkillerinden ... için 4.000,00 TL manevi, 2.500,00 TL maddi tazminatın, ... için 6.000,00 TL manevi, 2.500,00 TL maddi Tazminatın, ... için 8.000,00 TL manevi, 2.500,00 TL maddi tazminatın, ... için 8.000,00 TL manevi, 2.500,00 TL maddi tazminatın, ... için 15.000,00 TL manevi, 15.000,00 TL maddi tazminatın, ... için 15.000,00 TL manevi, 15.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplamda 56.000,00 TL manevi tazminatın, 40.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 96.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminde bulunmuşlar; birleşen davada ise bakiye destekten yoksun kalma tazminatı için davacı ... 31.668,84 TL maddi tazminat, ... 22.649,46 TL maddi tazminat talep etmiştir.
Mahkemece, alınan hesap ve kusur raporları doğrultusunda asıl ve birleşen dava birlikte değerlendirilerek; davacılar ..., ..., ... ve ...’nin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, diğer davacılar... ve... ’nin maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesinde, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacılardan ... ve davacı ...’nin muris ... ’nin anne ve babası olduğu, asıl ve birleşen davada destekden yoksun kalma tazminatı isteminde bulundukları anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu davacıların asıl ve birleşen davalardaki talep miktarları gözetilerek, her bir davacı yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken talep miktarları dikkate alınmadan her iki dava hakkında tek hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının, davacılar Mevlüde Selvi ve İbrahim Selvi’ye yönelik temyiz itirazlarının (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine, davalının, davacılar ..., ..., ... ve ...’ye yönelik temyiz dilekçesinin (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.