Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, haczin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmda belirtildiği şekilde şikayetin kabulü ile, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 10.12.2014 tarihli kararının iptaline, adi ortaklığın alacağı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası incelendiğinde, davacı ...nin ... Müh. İnş. Taah. Gıda Pet. Mad. Hay. San. Ltd. Şti ile oluşturdukları adi ortaklığın alacağına istinaden, dava dışı borçlular aleyhine icra takibi başlattıkları, ... Müh. İnş. Taah. Gıda Pet. Mad. Hay. San. Ltd. Şti nin kuruma olan borçları nedeniyle davalı kurum tarafından haciz müzekkeresi ile ilgili şirketin alacaklarına haciz konulduğunu bildirmesi üzerine, icra müdürlüğünce bu adi ortaklığın alacağına haciz şerhi işlediği, şirketlerden birinin borcu nedeniyle adi ortaklığın alacağına haciz konulamayacağından bahisle işbu davanın açıldığı ve mahkemece aynı gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Adi ortaklığın taraf olduğu işlemlerden doğan davaların tüm ortaklar tarafından açılması gerekir. Ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcuttur. Bu halde adi ortaklık ile sözleşme yapılarak bu sözleşmeden kaynaklanan bedel talep edildiğinde davanın adi ortaklığı oluşturan tüm gerçek ya da tüzel kişiler tarafından açılması veya dava açmayan ortağın sözleşmeden doğan haklarını dava açan ortağa temlik etmesi ya da açılan davaya muvafakatinin sağlanması gerekir. İtirazın iptâli davaları da itiraz üzerine duran takibin devamı için açılan davalar olduğundan itirazın iptâli davası için geçerli olan muvafakat, icra takibine muvafakatı da kapsar (Emsal Yarg.15 HD 01.03.2016 gün 2016/920 E 2016/1313 K, Yargıtay HGK"nın 08.10.2003 gün 2003/12-574 E 2003/564 K, 17.01.1991 gün 1989/13-457 E, 1990/2 K ile Yargıtay 15. HD"nin 23.06.2005 gün 2004/3211 E 2005/3782 K, 28.03.2006 gün 2005/2401 E 2006/1794 K ve 13.12.2010 gün 2009/4791 E 2010/6856 K sayılı ilâmları).
Somut olayda dava dilekçesinde davacının ...olduğu, takibi yapanın ise " ... Müh. İl. İnş. Taah. Gıda Tem. Tur. Med. Pet. Ürn. Maden ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. & ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti adi ortaklığı” olduğu anlaşılmakla, mahkemece, öncelikle dava dışı diğer ortağın davaya muvafakatinin alınması, muvafakat verilmezse onun hakkında da dava açılıp eldeki dosya ile birleştirilmesinin sağlanarak davaya devam edilip esasının incelenmesi gerekirken bu işlemler yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.