MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2009/650-2013/434

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mali durumunun iyi olduğunu, tüm mal varlığını davalı çocuklarına 1996 ve 1997 yılında bedelsiz devrettiğini, daha sonra ikinci eşi ile evlendiğini, ancak maddi ve manevi bakımdan zarurete düştüğünü, bakıma muhtaç hale geldiği halde çocuklarının hiç ilgilenmediklerini, arayıp sormadıklarını, kendisine ve eşine ağır hakaretlerde bulunduklarını ileri sürerek bağış yoluyla davalılara temlik edilen 80 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, temlikin kayıtsız-şartsız yapıldığını, üzerine dört katlı bina inşa ettiklerini, babalarının çok küçük yaştaki kadınla evlenmesini kabullenmelerinin mümkün olmadığını, buna rağmen babalarıyla ilgi ve alakalarını kesmediklerini ve yardımı esirgemediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “…davacının içine düştüğü duruma rağmen davalıların babalarına karşı yükümlü oldukları vazifeleri önemli ölçüde ihmal ettikleri ve her üç davalı bakımından da B.K.’nun 244/2. maddesindeki rücu koşulunun gerçekleştiği, davacının, davalı çocuklarının vazifelerini yerine getirmelerini makul bir süre bekledikten sonra eldeki davayı açması karşısında, B.K.’nun 246/1. maddesindeki sürenin geçirildiğini söyleyebilme olanağının bulunmadığı, açıklanan nedenlerden ötürü her üç davalı bakımından da davanın kabul edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalılar Hamit ve Veyis hakkındaki davanın reddedilmesi doğru olmadığı gibi; kabule göre de, Türk Medeni Kanununun 28.maddesi gereğince ölümle hukuki şahsiyetin son bulduğu ve davacının dava sırasında öldüğü ve tarafların miras yoluyla hak sahibi oldukları gözetilmek suretiyle mirasçıların miras payları oranında tescil kararı verilmesi gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

/..
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.889.74.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.