MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 1038 ada 1/A parsel sayılı, 227 m2 kargir apartman cinsli taşınmazda davacının 1/2 pay maliki olarak tapuda "......" yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak "..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 1038 ada 1/A parsel sayılı taşınmazda malik olan ... kızı ..."ın "..." olan soyadının "..." olarak tashihine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkindir. Kayıt düzeltme davalarında mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, tapu kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dava konusu taşınmazın dosyadaki tapu kaydında satış suretiyle 06.03.1953 tarihinde 1/2 pay maliki olarak ... kızı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Tapu malikinin taşınmazı edinmesine dair 06.03.1953 tarihli resmi senet getirtilmemiş, tapu kaydında malik olarak ismi geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka bir kişinin nüfus kaydının
bulunup bulunmadığı nüfus idaresinden sorulmamıştır. Davacının nüfus kaydında ismi "... kızı ..." şeklinde, tapuda ise "... kızı ..." şeklinde yazılıdır. Baba adı ve isim konusundaki çelişki giderilerek ve tapu idaresinden getirtilecek 06.03.1953 tarihli resmi senetteki kimlik bilgileri ile bağlantı oluşturacak şekilde inceleme ve araştırma yapılarak neticesine göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.