MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 6 parsel sayılı 449.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 135 ada 6 parsel sayılı taşınmazın köy boşluğu ve arsa vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerindeki evin davacı ... tarafından yapıldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli 135 ada 6 parsel sayılı taşınmazı,...Köy Tüzel Kişiliğinden satın aldığını ve üzerine ev yaptığını belirterek kadastro tespitinin iptali ile adına tescilini talep etmiş, davalıların bir kısmı çekişmeli taşınmazın davacıya ait olduğunu, kendilerinin hakkı olmadığını belirterek davayı kabul etmiş, diğer davalılar cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın boş arazi iken davacının burayı 1999 yılında Köy Tüzel Kişiliğinden satın aldığı, taşınmaz üzerine ev inşa ettiği, davalılar adına yapılan tespitin gerçeği yansıtmadığı, ancak münhasıran köyün kullanımında olmayan, devletin hüküm ve tasarrufunda olan Hazineye ait köy boşluklarının satışına izin veren sözleşmelerin geçersiz olduğu, davacının da tespit tarihinden önce 20 yıllık zilyetliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın köy boşluğu-arsa vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu uyuşmazlık, davacı ... ile dava konusu 135 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri davalı ... ve müşterekleri arasındadır. Lehine hüküm kurulan Hazine davada taraf olmadığı gibi, mahkemece re"sen hareket edilebilecek haller de somut olayda mevcut değildir. Çekişmeli taşınmaz üzerindeki evin davacı tarafından yapıldığı sabit olduğu gibi, bir kısım davalılar tarafından da dava usulünce kabul edilmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece dava konusu taşınmazın öncesi ve niteliği tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmeli, tasarruf durumu kesin olarak saptanmalı ve ihtilaf davanın tarafları arasında değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek, davada taraf olmayan Hazine lehine hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



D/G