Bursa Ceza Kararları - Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/2883 Esas 2021/70 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2883
Karar No: 2021/70
Karar Tarihi: 12.01.2021

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/2883 Esas 2021/70 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararı, çocuğun cinsel istismarı suçundan sarkıntılık suretiyle mahkumiyet hükmü içermektedir. Mağdur olan çocuğun yaşının on beş yaşından küçük olduğu ve velayet hakkına sahip babasının müşteki olarak davaya dâhil olduğu belirtilmektedir. Mağdurenin 26.01.2012 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Hükmedilen cezanın kanuni sınırlar içinde tayin edildiği ve temyiz talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle sanık müdafisinin temyiz talebinin reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nın 317. maddesi

14. Ceza Dairesi 2019/2883 E. , 2021/70 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ
DÜŞÜNCE : Temyiz ret, onama

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 05.04.2004 doğumlu olup suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurenin velayet hakkına sahip babası müşteki ...in, bozma öncesi 26.01.2012 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.