Tebliğname No : 3 - 2014/67975
MAHKEMESİ : Hatay ... Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2013/440 (E) ve 2013/786 (K)

Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Katılan hakkında Mustafa Kemal Üniversitesi Tayfur Ata Sökmen Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 23.05.2013 tarihli raporda; "Sol lomber bölgede 2.5 cm, sol yan subkostal bölgede 2 cm, sol göğüs yanda 2 cm (tüp takılmış sol meme medialinde 2 cm, batında 27 cmlik cerrahi yara, batın sol yanda 2 cmlik (dren), sol kol dorta dış yanda 2.5 cmlik krutlu yaralar, sağ kaş sınırı içinde lateralde 1 x 0.2 cmlik yüzeyel yara olduğu, kişide hemotoraks ve iç organ hasarına neden olan kesici delici alet yaralanmasının kişinin hayatını tehlikeye sokan bir durum olduğu" belirtildiği halde tespit edilen yaralanmaların hangisinin hayati tehlikeye neden olduğu belirtilmediği anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafilerin celp edilip kül halinde en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğü"ne gönderilerek katılanda tespit edilen bulguların hangisinin ya da hangilerinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu hususunda ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra, birden fazla darbenin hayati tehlikeye neden olması halinde, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alınarak sanığın eyleminin "öldürmeye teşebbüs" suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle görev hususu da düşünülerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.