MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında :
a- Sanığın ..."u kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından yüklenen suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine.
b- Sanığın ..."ı yaralamaya teşebbüs suçundan; 86/2, 86/3-e, 35/1-2, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca; 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c- Sanığın ..."a karşı yaralama suçundan; 86/2, 62, 53, 58, 63 54 maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında :
Sanığın yasak bıçak bulundurmak suçundan; 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı 62/1, 52, 53 maddeleri uyarınca; 5 ay hapis cezası ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Soruşturma aşamasında görev yapan Av. ... 28.06.2013 tarihli dilekçeyle mağdur ... vekili sıfatı ile hükmü temyiz etmiş ise de; vekillik görevinin kovuşturmanın başlaması ile sona erdiği, kovuşturma aşamasında ise başka bîr vekil görevlendirildiği anlaşıldığından, yasal yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un mağdur ...’a eylemi ile mağdur ...’ı kasten yaralamaya teşebbüsü, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin sübuta, vesaireye, sanık ...’ın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ...’un mağdur ..."ı kasten yaralama, sanık ...’ın 6136 Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanık ..."un adli sicil kaydında TCK’nun 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas olabilecek nitelikte hükümlülük kaydı bulunmadığı anlaşıldığı halde yazılı şekilde hakkında tekerrür hükümleri uygulanması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmün mahsus bölümlerinden “TCK’nun 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin “ kısmın çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ..."un mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın 6136 Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamdeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ..."un mağdur ..."a karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat ve kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Olay tarihinde sanık ..."un ... ile kavga ettiği, bu kavgayı mağdur ..."un arkadaşı olan tanık ...’in araladığı, sanık ...’un olay yerinden uzaklaştığı ancak bir süre sonra tekrardan geri geldiği ve ... ile tartışmaya başladıkları, bunu gören mağdur ..."un ... ile sanık ..."un yanlarına giderek tartışmaya dahil olduğu, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, sanık ..."un mağdur ..."a önce kafa atıp daha sonra bıçak ile boyun bölgesine vurarak, karotis arterde tam kesi oluşturup yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve konuşmasında sürekli zorluğa neden olduğu olayda; sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve yaraların nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte dikkate alındığında; kül halindeki eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, sanığın mağdura yönelik eylemleri nedeni ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine, kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
b) Kabule göre;
Sanık ..."un adli sicil kaydında TCK"nun 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas olabilecek nitelikte hükümlülük kaydı bulunmadığı anlaşıldığı halde yazılı şekilde hakkında tekerrür hükümleri uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 29/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.