Bursa Ceza Kararları - Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/4250 Esas 2014/2102 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4250
Karar No: 2014/2102
Karar Tarihi: 20.02.2014

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/4250 Esas 2014/2102 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, çocuk Dilşen'e beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel istismarda bulunmak ve hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından mahkum edildi. Dosyada sanığın adli sicil kaydı yer alsa da, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadı. Mahkeme, yargılamaya, toplanan delillere, kanaat ve takdirine uygun olarak sair temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, mağdur Dilşen'in baro tarafından zorunlu vekil tayin edilmiş olması ve vekil ile mağdur arasında vekaletnameye dayalı bir ilişki bulunmaması nedeniyle, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı olarak değerlendirildi ve bu kısım hükümden çıkarılarak düzeltildi. Hükümler, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri gözetilerek düzeltilerek onandı. Kanun maddelerinin açıklamaları: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, temyiz incelemesi sonucu hüküm fıkrasında yer alan aykırılıkların düzeltilmesine olanak sağlar. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, temyiz mahkemesinin kararın düzeltilmesi veya bozulması konusunda yetkili olduğunu belirlerken, 322. maddesi, düzeltme kararının yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği halleri düzenler.

14. Ceza Dairesi 2012/4250 E. , 2014/2102 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın adli sicil kaydına esas teşkil eden ilamın onaylı örneği temin edilerek hakkında tekerrür hükümlerin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen dedillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yaşı küçük mağdure Dilşen"e Kanun hükmü gereği baro tarafından zorunlu vekil tayin edildiği ve mağdure ile vekili arasında vekaletnameye dayalı bir ilişkinin olmadığı anlaşılmakla, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden yargılamayı gerektiren bir hal teşkil etmemesi nedeni ile

aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine yönelik kısım tamamen çıkarılması sureti ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTEREK ONANMASINA, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.