MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ...: Mağdur ..."ü kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35, 29 , 62 maddeleri uyarınca sanığın 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ...: a- Mağdur ..."yi kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca sanığın 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 52 maddeleri uyarınca sanığın 10 ay hapis ve 500,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ...: a- Mağdur ..."yi kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK"nun 86/2, 86/3-e, 35, 29 , 62 maddeleri uyarınca sanığın 8 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca TCK"nun 52 maddesi uyarınca sanığın 10 ay hapis ve 500,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına.


TÜRK MİLLETİ ADINA

1 -a) Sanık ... hakkında mağdur ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur çocuk ... kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs; suça sürüklenen çocuk ...
hakkında mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davalar hakkında karar verilmemiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
B) Sanık ..."e ait sabıka kaydına göre, sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/1995 tarih 1993/59 Esas 1993/47 Karar sayılı kararı ile mahkum olduğu 20 yıl hapis cezasının 28/03/1996 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nun 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."i kasten yaralamaya teşebbüs, sanık ...’in mağdur ..."i kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ..."nın mağdur ..."yi kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten yaralamaya teşebbüs suçları açısından tahrike ve takdire, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları açısından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya; sanık ... müdafiinin sübuta, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında belli haklardan yoksun bırakılmalarına dair uygulama yapılırken TCK’nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini sadece kendi alt soyları üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesi delaleti ile ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıklar ..., ... ve ..."ün, CMK"nun 150/2 maddesi uyarınca kendilerine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakları bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi ile sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerine ilişkin uygulama maddesinin hükümde gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
a) Sanıklar hakkında TCK"nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nun 53/l-a,b,c,d,e maddesinde belirtilen hakları
kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyannca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine;
b)Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık ... için soruşturma sırasında 149,00 TL, kovuşturma sırasında 498,00 TL; sanık ... ,... için soruşturma sırasında 149,00 TL, kovuşturma sırasında 462,00 TL; sanık ... için soruşturma sırasında 149,00 TL, kovuşturma sırasında 462,00 TL tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak sanık ... için "849,64 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "202,64 TL"; sanık ... için "843,64 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "232,64 TL"; sanık ... için "816,64 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "205,64 TL"; olarak değiştirilmesine;
c) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanununa aykırılık suçundan hüküm kurulan bentte, "cezalarından takdiren" ibaresinden önce gelmek üzere hükme "5237 sayılı TCK"nun 62/1 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine"
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.