MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat....tarafından, davalı ... Mahsereci mirasçıları vdl. aleyhine 01/08/2008 gününde verilen dilekçe ile rucüen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 20/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idare, MK 1007. maddesine göre ödenen tazminatın diğer müşterek müteselsil sorumlu durumundaki davalı ... görevlilerinden ve kendine ait olmadığını bildiği taşınmazın satım işlemini yaparak sebepsiz yere zenginleşen eski malikten ve bunu bilerek satın alan yeni malikten rücuen tahsilini istemiştir.
Bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... vekilleri zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...,..., ... davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu olayda ...nun 60. maddesinin ilk fıkrasında öngörülen sürelerin uygulanması gerektiği, davacı idare tarafından zarara ve zararın kim tarafından işlendiğine ilişkin bilgiyi edindiği andan itibaren bir yıl içinde veya bilgi edinilmiş olsun olmasın zararın meydana geldiği tarihten itibaren on yıl içinde dava açılması gerektiği, davacı İdarenin.... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2004/191 esas sayılı dosyası ile dava açıldıktan sonra usulsüz işlemden haberdar olduğu, bu itibarla kanunda öngörülen öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık sürenin geçtiği, aynı zamanda davacı İdare tarafından yapılan ödeme tarihi 13/07/2007 olup, yine bu tarih itibariyle de bir yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Kamu Kurumlarında zamanaşımı süresi, dava açma konusunda yetkili makamın zararı ve failini öğrenmesi ile başlar. Davacı idare dava konusu olayda sorumluların kimler
olduğu yönünde ön inceleme yaptırmış ve 27/12/2007 tarihli müfettiş raporuyla davalıların sorumlu olduklarını öğrenmiştir. Bu tarihten itibaren dava tarihi olan 01/08/2008 gününe kadar henüz bir yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Yine davacı idare hernekadar dava dilekçesinde 13/07/2007 tarihinde ödeme yaptıklarını beyan etmiş ise de bu tarih kendi kurumlarınca imzalanan ödeme emrindeki tarihtir....1.İcra Müdürlüğünün 2005/10717 esas sayılı takip dosyasına 16/08/2007 tarihinde ödeme yapılmıştır. Yine bu tarihten itibaren dava tarihi olan 01/08/2008 gününe kadar bir yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı gibi, davalılar ..., ..., ...,...i, ..., ..., ..., ...,...., ..."in zamanaşımı defilerinde bulunmadığı gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken davanın zamanaşımından reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 22/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.